Отчет о патогенетической, зоотехнической и экономической эффективности вакцины Байовак®Мико против энзоотической пневмонии (ЭП) свиней.

Место проведения исследования:
Откормочное хозяйство «Juan Jimenez, S. A.» Лорка, Мурсия, Испания.
Бойня, где проводилось исследования легких «Grupo Alimentario de Lorca, S. A.» Лорка, Мурсия, Испания.

Цель исследования:
Провести оценку влияния вакцины на патологические изменения, характерные для ЭП, а также оценить зоотехническую и экономическую целесообразность применение вакцины Байовак® Мико (компания Байер) против M. Hyopneumonia.

Введение:
В ходе настоящего полевого исследования была разработана система оценки патологических, зоотехнических и экономических аспектов применения вакцины Байовак® Мико (компания Байер) против M. Hyopneumoniae, производство Италия. Тестирование вакцины проводилось с помощью двух разных протоколов. После чего ее сравнивали с другой европейской вакциной, а также с контрольными животными, не вакцинированными против энзоотической пневмонии свиней (ЭП).

Материалы и методы
Животные и препараты. В настоящем исследовании использовали в общей сложности 6 548 свиней, которых разделили на 4 группы:
  • ГРУППА I (1 701 кастрированное животное) была вакцинирована двукратно (1 мл + 1 мл) препарата Байовак® Мико (на 1-й и 3-й неделях жизни). 
  • ГРУППА II (928 кастрированных животных) была вакцинирована однократно (2 мл) препарата Байовак® Мико (на 5-й неделе жизни). 
  • ГРУППА III (830 некастрированных животных) была вакцинирована однократно (2 мл) вакцины сравнения, производство Германия. 
  • ГРУППА IV (3 089 свиней), включающая животных, не вакцинированных против ЭП, которых разделили на три подгруппы в соответствии с тремя разными откормочными блоками: 
                             o ГРУППА IVa (818 кастрированных животных);
                             o ГРУППА IVb (1 334 кастрированных животных); и
                             o ГРУППА IVc (937 некастрированных животных).
В свиноводческом хозяйстве, где проводилось исследование, кастрированные животные поступают на забой при достижении живого веса приблизительно 110 кг, в то время как тот же показатель для некастрированных свиней составляет 100 кг.

Макроскопическое исследование поражений при убое
В общей сложности при убое было исследовано 3 045 легких, полученных от животных из всех групп с целью определения частоты возникновения макроскопических поражений, соответствующих ЭП. Для количественной оценки указанных поражений использовалась система, предложенная Мадеком (Madec) и Дерьяном (Derrien) (Journées Rech. Porcine en France, 1981 г.: с. 231-236). В этой системе значения варьируют от 0 (полное отсутствие поражений) до 28 (обширное поражение легких), причем каждая доля легких оценивается в диапазоне от 0 до 4 баллов в зависимости от степени поражения (0 – отсутствие поражения; 1 – точечные очаги пневмонии; 2 – более выраженное поражение, но не затрагивающее среднюю долю; 3 – более выраженное поражение, но с наличием функциональной паренхимы; 4 – обширное поражение доли).

Гистологическое и иммуноцитохимическое исследование
После макроскопического исследования поражений был выполнен забор образцов тканей легких от 20 вакцинированных животных с целью микроскопического подтверждения наличия поражений, соответствующих ЭП. Образцы 10 таких животных подверглись иммуногистохимическому исследованию с использованием поликлональной сыворотки с антителами к M. hyopneumoniae свиней, конъюгированной с флуоресцинизотиоцианатом (CNEVA, г. Плуфраган, Франция) для выявления M. hyopneumoniae на ресничках клеток эпителия бронхов и бронхиол. Исследование зоотехнических параметров К зоотехническим параметрам, которые измерялись в ходе настоящего исследования, относились: начальный вес, убойный вес, процент смертности, конверсия корма и среднесуточный привес. Исследование экономических параметров К экономическим параметрам, которые измерялись в ходе настоящего исследования, относились: стоимость препаратов на одно животное, затраты на 1 кг привеса, стоимость корма и транспортировки, потенциальная упущенная прибыль на 1 килограмм набранного при откорме веса (в результате смертности), конечная стоимость одного животного и конечная стоимость произведенного килограмма продукции.

Результаты и оценка 
Частота поражений легких при убое К макроскопическим поражениям легких, которые при забое оценивались как соответствующие ЭП, относились хорошо определяемые, вдавленные зоны консолидации красно-коричневого или сероватого оттенка, расположенные в кранио-вентральных отделах легких, которые снижали или ограничивали вентиляцию. В Таблице I представлены средние балльные оценки макроскопических поражений легких при забое у вакцинированных и контрольных животных.

Таблица I. Анализ балльных оценок поражений легких (4-балльная шкала Мадека)

Группы

Количество образцов

Баллы по Мадеку

ГРУППА I (двукратное применение  Байовак® Мико)

408

1,487

ГРУППА II (однократное применение  Байовак® Мико)

416

1,752

ГРУППА III (однократное применение  вакцины сравнения)

419

1,816

ГРУППА IV (невакцинированные животные)

1 802

3,152


Результаты в ГРУППЕ I (двукратное применение Байовак® Мико) достоверно отличались от результатов в ГРУППЕ III (однократное применение вакцины сравнения) (P = 0,034) и в ГРУППЕ IV (невакцинированные животные) (P < 0,001), однако статистически достоверные отличия от ГРУППЫ II (однократное применение вакцины Байовак® Мико) отсутствовали (P = 0,148). Результаты в ГРУППАХ II (однократное применение Байовак® Мико) и III (1 доза вакцины сравнения) достоверно отличались от результатов в ГРУППЕ IV (невакцинированные животные) (P < 0,001), но не между собой (P = 0,78).

Количество свиней в вакцинированных группах, у которых при забое макроскопические поражения легких, соответствующие ЭП, отсутствовали:
  • ГРУППА II (однократное применение вакцины Байовак® Мико) - 55 % 
  • ГРУППА I (двукратное применение Байовак® Мико) - 45,7 % 
  • ГРУППА III (однократное применение вакцины сравнения) - 38,7 %. 
Мы можем утверждать, что у свиней, вакцинированных двукратно препаратом Байовак® Мико, наблюдалось на 15 % меньше легочных поражений по сравнению с животными, вакцинированными однократно той же вакциной. А также на 18 % меньше по сравнению с особями, получившими вакцину сравнения и на 52 % меньше по сравнению с невакцинированными животными. Что касается количества свиней без макроскопических поражений легких, соответствующих ЭП, то наибольший процент таких животных был зафиксирован в группах, вакцинированных препаратом Байовак® Мико по двум разным протоколам.

Частота микроскопических поражений легких и иммуноцитохимическое исследование
Двадцать образцов легких с поражениями, которые были взяты в качестве контроля макроскопического исследования, представляли собой типичные поражения, наблюдаемые при заболевании различной степени тяжести. Из 10 образцов, использованных при иммуноцитохимическом анализе для выявления M. hyopneumoniae, 8 были положительными, а 2 — отрицательными, но, как сказано выше, эти два отрицательных образца содержали типичные для ЭП микроскопические поражения. Результаты гистологического и иммуноцитохимического исследований подтверждают то, что макроскопическая диагностика при забое была корректной и соответствовала типичным микроскопическим поражениям ЭП в случаях, когда было доказано наличие M. hyopneumoniae.

Исследование зоотехнических и экономических параметров
Значения основных зоотехнических и экономических параметров в разных группах представлены в Таблице II. Все виды статистического анализа, выполненные с помощью многофакторной модели, продемонстрировали отсутствие влияния «типа животных» (кастрированные или некастрированные) на полученные результаты. Таким образом, различия обусловлены только применяемым препаратом (типом вакцины).

Таблица II. Значения основных зоотехнических и экономических параметров в разных группах.

Группа

Начальный вес, кг

Убойный вес, кг


Смертность, %

 

Среднесуточный привес, г

Конверсия корма

Стоимость препаратов, руб.

Затраты на 1 кг привеса, руб.

ГРУППА I (двукратное применение Байовак®Мико)

15,06

108,13

6,14

638

2,59

64

49

ГРУППА II (однократное применение Байовак® Мико)

26,52

114,18

7,64

658

2,62

74

50

ГРУППА III (однократное применение  вакцины сравнения)

18,67

100,09

7,59

591

2,58

76

51

ГРУППА IVa (невакцинированные)

33,91

108,68

7,88

544

2,69

72

53

ГРУППА IVb (невакцинированные)

19,52

110,24

4,71

697

2,73

71

52

ГРУППА IVc (невакцинированные)

21,14

93,19

6,30

636

2,66

90

53

Курс 1 евро = 70 руб. Стоимость лекарственных препаратов включает в себя стоимость вакцин.

Разница в стоимости килограмма привеса, в ГРУППЕ I (двукратное применение Байовак® Мико) по сравнению с ГРУППОЙ II (однократное применение вакцины Байовак® Мико) составила 1 руб. в сравнении с ГРУППОЙ III (однократное применение вакцины сравнения) – 2 рубля, с ГРУППОЙ IV (невакцинированные животные) - в среднем на 3,7 рублей. Стоимость лекарственных препаратов также была ниже в ГРУППЕ I (двукратное применение Байовак® Мико). В Таблице III представлены значения экономического анализа результатов, полученных в разных группах.

Таблица III. Экономический анализ

Группа

Стоимость подсвинка, руб.

Общее количество кг, набранных во время откорма

Стоимость Корма, руб.

Введение в стадо + транспорти-ровка, руб.

Потенциальная упущенная прибыль в результате смертности, руб.

Стоимость на 1 откормочную свинью, руб.

Общая стоимость на 1 выращенную свинью, руб.

ГРУППА I (двукратное применение Байовак® Мико)

2450

93,07

3759

770

214

7196

66,5

ГРУППА II (однократное применение вакцины Байовак® Мико)

2450

97,66

3990

770

267

7476

65,8

ГРУППА III (однократное применение вакцины сравнения)

2520

81,42

3276

770

266

6832

68,6

ГРУППА IVa (невакцинированные)

3360

74,77

3143

770

276

7546

69,3

ГРУППА IVb (невакцинированные)

2660

90,72

3871

770

165

7462

67,9

ГРУППА IVс (невакцинированные)

2730

72,05

2989

770

221

6713

72,1

Курс 1 евро = 70 руб.

В ходе настоящего исследования мы показали, что из трех групп, получавших препараты, группа с одной дозой Байовак® Мико продемонстрировала низкие показатели потенциальной упущенной прибыли в результате смертности во время откорма (рассчитывается как среднее значение для животного весом 50 кг с учетом всех затрат, необходимых для этого животного), с разницей в 53 руб. и 54 руб. по сравнению с группой, получившей вакцину сравнения, и группой, получившей одну дозу Байовак® Мико, соответственно. При анализе итоговой стоимости 1 кг живого веса, полученного при откорме, наименьшие показатели были зафиксированы в группе с одной дозой Байовак® Мико при затратах 65,8 руб./кг и разнице, составляющей 70 коп. по сравнению с группой, получившей две дозы Байовак® Мико, 2,8 руб. по сравнению с группой, получившей вакцину сравнения. Принимая за стандарт 80 кг привеса за время откорма, а также Байовак® Мико в качестве стандартного препарата, получим показатели экономической разницы, представленные в Таблице IV.

Таблица IV. Показатели экономической разницы при стандарте привеса за время откорма 80 кг (средняя прибавка массы тела в период откорма) и применении Байовак® Мико в качестве стандартного препарата.

Группы

Экономическая разница, руб.

ГРУППА I (двукратное применение  Байовак® Мико)

-

ГРУППА II (однократное применение вакцины Байовак® Мико)

42,7

ГРУППА III (однократное применение вакцины сравнения)

101,5

ГРУППА IVa (невакцинированные)

315,7

ГРУППА IVb (невакцинированные)

204,4

ГРУППА IVc (невакцинированные)

328,3

Курс 1 евро = 70 руб.

На основании показателей экономической разницы, которые варьируют в достаточно широком диапазоне, можно говорить о целесообразности применения вакцины Байовак® Мико против ЭП.

Выводы
Опыт полевого применения, а также результаты макроскопического, микроскопического и гистологического исследований, проведенных для оценки эффективности вакцины Байовак® Мико (компания Байер) в Испании, позволяют нам сделать следующие выводы:
  1. Указанная вакцина способствует формированию достаточно эффективной защиты против ЭП. 
  2. В полевых условиях настоящего исследования балльные оценки поражений, наблюдаемых в разных группах, были достоверно ниже у животных, вакцинированных препаратом Байовак® Мико. 
  3. Экономический анализ производственных затрат свидетельствовал о преимуществе групп, вакцинированных препаратом Байовак® Мико по сравнению со всеми другими группами. 
  4. Результаты настоящего исследования убедительно подтверждают целесообразность применения вакцины Байовак® Мико, при использовании которой во всех случаях было получено положительное соотношение прибыли и затрат. 
Настоящий отчет подписан в г. Мурсия, Испания, 13.12.200

Ваш регион?

Федеральный округ:

Центральный ФО
Приволжский ФО
Сибирский ФО
Южный ФО
Северо-Западный ФО
Дальневосточный ФО
Крымский ФО
Северо-Кавказский ФО
Уральский ФО
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Москва
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Ульяновская область
Самарская область
Саратовская область
Пермский край
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
Город федерального значения Санкт-Петербург
Ненецкий автономный округ
Республика Саха (Якутия)
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская автономная область
Чукотский автономный округ
Республика Крым
Город федерального значения Севастополь
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия
Чеченская республика
Ставропольский край
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Ямало-Ненецкий автономный округ
Яндекс.Метрика